「コロナは大したことない」と言う人がワクチンを勧める理由とは？考え方の違いを解説

新型コロナウイルスについて「重症化する人は一部だから大したことはない」と話す人がいる一方で、「ワクチンは接種した方がよい」と主張する人もいます。一見すると矛盾しているように感じるかもしれません。

しかし、感染症に対する考え方では「病気そのものの危険度」と「リスクをさらに下げる対策」は別々に考えられることがあります。この記事では、なぜそのような発言が同時に成立するのか、考え方の違いを整理して解説します。

「コロナは大したことない」と「ワクチン推奨」は矛盾するのか

一見すると、「大した病気ではないならワクチンも必要ないのでは」と感じる人もいます。しかし、感染症対策では病気のリスクをゼロか100かで判断するわけではありません。

例えば、インフルエンザは多くの健康な人では自然に回復することがありますが、高齢者や持病のある人では重症化する可能性があります。そのため、重症化リスクを下げる目的でワクチン接種が行われています。

同じように、新型コロナについても「多くの人にとって重症化しにくくなった」と考える人であっても、「さらに感染や重症化の可能性を減らしたい」という理由でワクチンを支持する場合があります。

ワクチンに対する誤解の一つに、「接種すれば絶対に感染しないもの」という考えがあります。しかし、一般的なワクチンの目的は、感染そのものを完全に防ぐことだけではありません。

ワクチンには、感染した場合の症状を軽くしたり、重症化する可能性を下げたりする目的があります。

例えば、車のシートベルトは事故そのものを防ぐものではありません。しかし、事故が起きた場合の被害を小さくするために使用されます。ワクチンをこのような「リスク低減の手段」と考える人もいます。

「コロナは大したことない」という言葉も、何を基準にしているかによって意味が変わります。

ある人は「若く健康な人では重症化する確率が低い」という意味で使うかもしれません。一方で、別の人は「社会全体への影響が以前より小さくなった」という意味で使うこともあります。

つまり、「危険ではない」と「対策する必要がない」は必ずしも同じ意味ではありません。危険度が下がったとしても、一定のリスクが残るため対策を続けるという考え方は成立します。

新型コロナワクチンについては、年齢、健康状態、過去の感染歴、生活環境などによって重視するポイントが異なります。

例えば、若く基礎疾患のない人と、高齢者や免疫機能が低下している人では、感染した場合のリスクは同じではありません。そのため、同じ情報を見ても判断が変わることがあります。

また、科学的な情報をどの程度重視するか、個人の経験や価値観をどのように考えるかによっても意見は変わります。

感染症やワクチンについて考える場合、一人のインフルエンサーの意見だけで判断するのではなく、公的機関の情報や複数の専門家の見解を見ることが大切です。

また、「ワクチンを推奨する人＝コロナを危険視している」「コロナを軽視する人＝ワクチン否定派」と単純に分類できるものでもありません。

人によっては「病気のリスクは以前より低くなったが、可能な範囲でさらにリスクを下げたい」という考えでワクチンを勧めている場合があります。

「コロナは大したことない」と考える人がワクチン接種を勧めることは、必ずしも矛盾しているわけではありません。

病気の危険度をどう評価するかと、そのリスクを少しでも減らすために対策をするかは別の問題です。感染症対策では、ゼロリスクを目指すのではなく、自分や周囲の状況に合わせて判断することが重要です。

健康に関する情報は、発信者の立場や前提を確認しながら、複数の信頼できる情報源をもとに考えることが大切です。